За незаконную отмену социальных выплат гражданам положена компенсация
Исключительно болезненную тему поднял Верховный суд РФ, когда изучил материалы спора гражданина и чиновников. Органы соцзащиты отменили социальные выплаты пожилому человеку, инвалиду 3 группы из-за долгов по ЖКХ. Региональные суды поддержали органы власти. Спор дошел до Верховного Суда РФ. Ознакомившись с материалами дела, судьи верховной инстанции встали на защиту гражданина, отменив вынесенные решения. Кроме того, Верховный Суд России заявил, что за приостановку выплат гражданин также имеет право на компенсацию морального вреда.
Пожилому человеку органы местной власти компенсировали половину оплаты за услуги ЖКХ. Но после трех лет выплат компенсации были приостановлены. Прекращение выплат чиновники объяснили более чем трехмесячной задолженностью за коммунальные услуги — в том числе за капремонт.
Сумма долга за четыре месяца, по данным управляющей компании, составила немногим больше 3000 рублей. При этом фактически весь долг приходился на один месяц, а долгами за три других месяца оказались лишь несколько рублей.
Инвалид с этим не согласился. По его подсчетам, долга за 4 месяца у него не было. И такую справку он принес в суд. По его заявлению в соцзащите не проверили, были ли основания для прекращения выплаты.
Гражданин попросил суд признать незаконным приостановление выплаты и взыскать с чиновников 3000 рублей морального вреда. Две инстанции частично удовлетворили иск. Прекращение выплат признали незаконным в той части, в какой оно касалось долга за капремонт. Зато прекращение выплат на основании долга за ЖКХ суды сочли законным. Первый суд сказал, что незначительность долга неважна. Тут имеет значение период, за который образовалась просрочка по оплате ЖКХ, а не ее размер. Поводов компенсировать моральный вред у судов тоже не нашлось.
Действительно, сказал ВС, при наличии задолженности по ЖКХ за более чем три месяца соцподдержка приостанавливается. Но для этого есть целый ряд условий.
Главное — сама по себе информация о задолженности у получателя компенсации — не безусловное основание для приостановления выплаты.
Второе — нельзя произвольно прекратить выплаты — надо соблюсти процедуру. Например, проверить поступившую информацию о долге и причины его возникновения.
Третье — приостановить выплату можно только тогда, когда для задолженности нет уважительных причин или не выполнено соглашение по погашению долга. Если по поводу долга возник спор, бремя доказывания — на уполномоченном органе.
Четвертое — если причина долга уважительная, отказать в выплате гражданину нельзя.
Пятое — если долга нет, приостанавливать соцподдержку вообще незаконно.
По мнению судей Верховного Суда соцзащита не проверила, соответствует ли информация о долге реальному положению дел. А значит, судам нельзя было говорить о долге как об основании для прекращения выплаты. Верховный Суд также уделил внимание вопросу о компенсации морального вреда, посчитав неправомерным отказ в ее выплате. Меры соцподдержки должны создавать достойные условия жизни гражданам, сохранять их здоровье и уровень жизни, а значит, обеспечивать достоинство личности. Если чиновники не соблюдают права граждан на соцобеспечение — в том числе на пособия и компенсации — пострадавшие могут получить право на компенсацию морального вреда.