Верховный суд РФ снова уделил внимание важнейшей теме — ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
19 октября 2022 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден новый Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, в который вошли не только правовые новшества, но и закрепились ранее применяемые правила.
Юристы Регионального центра защиты прав потребителей рассказывают о наиболее интересных из них.
1) в статье 10 Закона о защите прав потребителей есть перечень информации, которую Продавец ОБЯЗАН рассказать Потребителю: цена, гарантийный срок, состав и т.д. Однако, Верховный суд указал, что этот список не исчерпывающий. Так, продавец должен еще сообщить об обременении товара. Например, если машина находится в залоге у банка.
2) Изготовитель некачественного товара обязан возместить Потребителю не только все убытки в связи с такой покупкой, но и уплаченные банку ПРОЦЕНТЫ, если на покупку такого товара был оформлен целевой потребительский кредит.
3) В случае, когда Потребитель купил качественный товар через интернет, но захотел вернуть, именно Потребитель должен обеспечить передачу товара обратно продавцу. Обязанность вернуть деньги возникает у продавца только после того, как потребитель вернул товар, а продавец проверил, что товар сохранил товарный вид и потребительские свойства. Если Продавец нарушил 10-дневный срок возврата денег, то с него НЕЛЬЗЯ взыскать неустойку, поскольку Законом не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение таких сроков в случае приобретения товара дистанционным способом.
4) При реализации Исполнителем/Продавцом маркетинговых программ (например, начисление бонусов) действуют положения Закона о защите прав потребителей.
В качестве примера Верховный суд привел спор о начислении бонусов/миль. Мужчина пожаловался на то, что ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» неправильно начисляет бонусные мили своим клиентам. После полного отказа трех судебных инстанций в иске, Верховный суд в итоге сделал два интересных вывода
— на отношения, связанные с продвижением услуг, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ законодательство о защите прав потребителей;
— устранение нарушений прав одного потребителя – не основание для отказа в иске, заявленном в отношении неопределенного круга потребителей.
5) Именно Исполнитель, желающий снять с себя ответственность, обязан доказать в суде факт нарушения потребителем правил использования услуги: Потребитель этого доказывать не обязан.
6) Если потребитель сам отказался от туристической услуги надлежащего качества, никакого нарушения прав потребителя не будет.
Турист добровольно отменил купленный тур из-за госпитализации, которую не подтвердил никакими документами. Потом он потребовал у туроператора и турфирмы вернуть деньги за несостоявшуюся поездку, а также компенсацию морального вреда, штраф и неустойку за несвоевременный возврат.
Спор об ответственности туроператора дошел до Верховного суда, который решил: если потребитель сам отказался от услуги надлежащего качества, никакого нарушения прав потребителя не произошло. А значит, истец не вправе требовать НЕУСТОЙКУ за несвоевременный возврат денег исполнителем.
7) В случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем-заемщиком, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.
8) Обращение к финомбудсмену считается соблюдением обязательного порядка по спорам об ОСАГО. Если служба уполномоченного прекратила рассмотрение обращения автомобилиста, суду не следует сразу делать вывод, что досудебный порядок не соблюден.